Résumer les fortifications de Paris en quelques lignes n’est pas chose aisée tant le sujet est vaste et complexe. Le Comité de défense examine pas moins de six projets. Entre 1874 et 1881, sont construits autour de la ville, 18 forts, 38 batteries et 5 redoutes. Les vieux forts construits à partir de 1841 (Issy, Aubervilliers, Vincennes, Ivry, Kremlin Bicêtre, Montrouge, Vanves, Mont Valérien,…) auront encore pour la plupart un rôle militaire et il n’est pas impossible qu’ils aient encore eu quelque armement voire, à l’instar du Mont Valérien, un magasin à poudre remis aux standards de 1874. Lorsque le Général Boulanger fut remplacé, les dénominations pour les forts de Paris n'étaient pas encore arrêtées. L’expansion de l’habitat mit bientôt sur la table la question du déclassement de l’enceinte de 1840. En 1902 d’abord, en 1911 ensuite, on envisagea très sérieusement une modernisation conséquente des forts Séré de Rivières de la place de Paris. Plusieurs projets de construction de nouveaux forts (Sainte-Jammes, Triel, Tressancourt, Aigremont, Orgeval,…) ou d’ouvrages intermédiaires (Butte Chaumont, Taverny, Emerainville, Villeneuve-le-Roi, Moulin de Gonesse, Corne Nord du Bois Notre-Dame, Cerçay, Béthemont, Chauvry, Grattuel, Carnetin, Bois de Chaalis,…) seront soit confirmés, soit remis en cause par la Haute-Commission des Places fortes en date du 28 mars 1912 qui préconise un approfondissement des études, mais aussi que les tourelles de 75 Mle 05 soient transformées pour obtenir une portée de l’ordre de 7.000 m ! En règle générale, il fut toutefois admis que les tourelles Mougin existantes devaient être renforcées, que seul le nouveau fort de Tressancourt nécessitait la dépense d’une tourelle de gros calibre, que les cavaliers des forts existants seraient dérasés, que les nouveaux ouvrages intermédiaires ne posséderaient pas le profil triangulaire tombé en disgrâce, que la plupart des forts verront leurs caponnières soit renforcées par une épaisseur de béton, soit remplacées par des coffres de contrescarpe, que chaque fort –ou presque- sera en outre doté d’un abri bétonné pour tout ou partie de sa garnison. En revanche, la débauche de cuirassements initialement prévue fut remisée au placard tout comme l’usage quasi généralement recommandé de projecteurs cuirassés. En juillet 1912, la même Haute-Commission, convenait qu’il serait souhaitable de placer la ville hors de portée du canon de 13 cm allemand. Je cite les généraux Hirschauer et Klein : "L’étude des nouveaux ouvrages projetés avait été confiée, au mois d’août 1912, à des Commissions locales, comprenant un officier d’Etat-Major, un officier du Génie et un officier d’Artillerie. C’était parfois un capitaine qui représentait le «commandement» dans une question de pareille importance !" Bref, d’indécisions en tergiversations, de paperasseries mettant des mois à gravir les échelons hiérarchiques en passant par le frein de l’esprit de l’offensive à outrance qui n’autoriserait jamais un ennemi à venir insulter Paris, en août 1914, la place de Paris se trouvait globalement dans la même situation qu’en 1880. Pourtant, lors de la mise en état de défense de la ville, en août et septembre 1914, la question se fit évidemment plus vive. Virent alors une série de constructions que l’on désigne sous l’appellation générique d’ouvrages "du Moment". Les premiers commenceront à être terrassés en septembre 1914 mais les bétonnages n’intervinrent qu’après la crise de la première bataille de la Marne. Certains existaient à l’état de projet dans les cartons et étaient prévus pour recevoir de l’artillerie sous cuirassements. En règle générale, il s’agira d’abris longilignes, de 56, 78 ou 85 m de longueur pour une largeur de 5 m et une épaisseur de murs et de dalle de ciel de l’ordre du mètre cinquante, comprenant une longue ligne de grabats jouxtés par des chambrées pour officiers ou sous-officiers. Ces abris étaient entourés par une crête de feu constituée par des terres levées. Ainsi sortirent de terre les ouvrages dits de l’Orme de Morlu, Collégien, d’Émerainville nord et sud, de Pavé de Pontault, des Grandes Friches, du Poirier de Saint-Leu, du Bois d’Auteuil, de la Ferme de Champagne,de la Butte de Chaumont est et ouest, de La Vauve, de La Favreuse, du Fort du Docteur, de l’Étang, de Villaroy, de la Grande Île, de la Porte du Parc, de la Porte de Trappes, de Fort Loupé, de Saint-Gemme (Sainte Jammes ?) nord et sud, de la Ferme du Pou(x) est et ouest, des Tailles d’Herbelay est et ouest et de la Butte du Moulin est et ouest.

Die Befestigungsanlagen von Paris in wenigen Zeilen zusammenzufassen, ist nicht einfach, da das Thema so umfangreich und komplex ist. Der Verteidigungsausschuss untersuchte nicht weniger als sechs Projekte. Zwischen 1874 und 1881 wurden rund um die Stadt 18 Forts, 38 Batterien und 5 Redouten errichtet. Die alten, ab 1841 errichteten Forts (Issy, Aubervilliers, Vincennes, Ivry, Kremlin Bicêtre, Montrouge, Vanves, Mont Valérien usw.) hatten größtenteils noch eine militärische Funktion, und es ist nicht unmöglich, dass sie noch über eine gewisse Bewaffnung oder, wie Mont Valérien, über ein Pulvermagazin auf dem Stand von 1874 verfügten. Als General Boulanger abgelöst wurde, waren die Namen der Pariser Forts noch nicht festgelegt. Der Ausbau des Wohnungsbaus brachte bald die Frage der Stilllegung der Einfriedung von 1840 auf den Tisch. Erst 1902 und dann 1911 wurde ernsthaft über eine umfassende Modernisierung der Forts von Séré de Rivières an der Place de Paris nachgedacht. Mehrere Projekte zum Bau neuer Forts (Sainte-Jammes, Triel, Tressancourt, Aigremont, Orgeval usw.) oder Zwischenwerke (Butte Chaumont, Taverny, Emerainville, Villeneuve-le-Roi, Moulin de Gonesse, Corne Nord du Bois Notre-Dame, Cerçay, Béthemont, Chauvry, Grattuel, Carnetin, Bois de Chaalis usw.) wurden von der Hohen Kommission für Festungen am 28. März 1912 entweder bestätigt oder in Frage gestellt. Sie empfahl weitere Studien, aber auch den Umbau der 75 Mle 05-Türme, um eine Reichweite von rund 7.000 m zu erreichen! Als allgemeine Regel wurde jedoch akzeptiert, dass die vorhandenen Türme von Mougin verstärkt werden sollten, dass nur das neue Fort von Tressancourt die Kosten eines großkalibrigen Turms erforderte, dass die Kavaliere der vorhandenen Forts abgerissen würden, dass die neuen Zwischenwerke nicht das in Ungnade gefallene dreieckige Profil haben würden, dass die Kaponniere der meisten Forts entweder mit einer Betonschicht verstärkt oder durch Konterkarpenkästen ersetzt würden, dass jedes Fort – oder fast jedes – außerdem mit einem Betonunterstand für die gesamte oder einen Teil seiner Garnison ausgestattet werden sollte. Andererseits wurde die ursprünglich geplante massive Panzerung auf Eis gelegt, ebenso wie der fast allgemein empfohlene Einsatz von Panzerscheinwerfern. Im Juli 1912 stimmte dieselbe Hohe Kommission zu, dass es wünschenswert wäre, die Stadt außerhalb der Reichweite der deutschen 13-cm-Kanone zu platzieren. Ich zitiere die Generäle Hirschauer und Klein: „Die Untersuchung der neuen geplanten Bauwerke wurde im August 1912 lokalen Kommissionen anvertraut, die aus einem Stabsoffizier, einem Ingenieuroffizier und einem Artillerieoffizier bestanden. Manchmal war es ein Hauptmann, der in einer so wichtigen Frage das ‚Kommando‘ vertrat!“ Kurz gesagt: Von Unentschlossenheit bis hin zu Zögern, von monatelangem Papierkram, der den Aufstieg auf der hierarchischen Karriereleiter in Anspruch nahm, bis hin zum Scheitern des Offensivgeistes, der niemals zulassen würde, dass ein Feind Paris beleidigt, befand sich Paris im August 1914 insgesamt in derselben Situation wie 1880. Als die Stadt im August und September 1914 jedoch in den Verteidigungszustand versetzt wurde, verschärfte sich die Lage offensichtlich. Es folgten eine Reihe von Bauten, die unter dem Oberbegriff „Bauwerke des Augenblicks“ zusammengefasst werden. Die ersten wurden im September 1914 abgetragen, die Betonierung erfolgte jedoch erst nach der Krise der Ersten Marneschlacht. Einige existierten bereits in der Planungsphase und waren für die Aufnahme von Artillerie unter Panzerung vorgesehen. In der Regel handelte es sich dabei um lange Unterstände von 56, 78 oder 85 m Länge, 5 m Breite und mit etwa 1,5 m dicken Wänden und Dachplatten. Sie bestanden aus einer langen Schuttlinie, die an die Baracken für Offiziere oder Unteroffiziere angrenzte. Diese Unterstände waren von einem Feuerwall aus aufgeschütteter Erde umgeben. So entstanden aus dem Boden die Werke, die als Orme de Morlu, Collégien, Émerainville im Norden und Süden, Pavé de Pontault, Grandes Friches, Poirier de Saint-Leu, Bois d’Auteuil, Ferme de Champagne, Butte de Chaumont im Osten und Westen, La Vauve, La Favreuse, Fort du Docteur, Étang, Villaroy, Grande Île, Porte du Parc, Porte de Trappes, Fort bekannt sind Loupé, Saint-Gemme (Sainte Jammes?) im Norden und Süden, Ferme du Pou(x) im Osten und Westen, Tailles d’Herbelay im Osten und Westen und Butte du Moulin im Osten und Westen.

De vestingwerken van Parijs in een paar regels samenvatten is niet eenvoudig, omdat het onderwerp zo omvangrijk en complex is. De Defensiecommissie onderzocht maar liefst zes projecten. Tussen 1874 en 1881 werden rond de stad 18 forten, 38 batterijen en 5 redoutes gebouwd. De oude forten die vanaf 1841 werden gebouwd (Issy, Aubervilliers, Vincennes, Ivry, Kremlin Bicêtre, Montrouge, Vanves, Mont Valérien, enz.) hadden grotendeels nog steeds een militaire functie, en het is niet onmogelijk dat ze nog over enige bewapening beschikten of, zoals Mont Valérien, over een kruitmagazijn dat was aangepast aan de normen van 1874. Toen generaal Boulanger werd vervangen, waren de namen voor de forten van Parijs nog niet vastgesteld. De uitbreiding van de bebouwing bracht al snel de kwestie van de ontmanteling van de omheining uit 1840 ter sprake. Eerst in 1902, en vervolgens in 1911, werd serieus nagedacht over een ingrijpende modernisering van de forten van Séré de Rivières aan de Place de Paris. Verschillende projecten voor de bouw van nieuwe forten (Sainte-Jammes, Triel, Tressancourt, Aigremont, Orgeval, enz.) of tussenliggende werken (Butte Chaumont, Taverny, Emerainville, Villeneuve-le-Roi, Moulin de Gonesse, Corne Nord du Bois Notre-Dame, Cerçay, Béthemont, Chauvry, Grattuel, Carnetin, Bois de Chaalis, enz.) werden op 28 maart 1912 goedgekeurd of in twijfel getrokken door de Hoge Commissie voor de Vestingwerken, die verdere studies aanbeval, maar ook de ombouw van de 75 Mle 05-torens aanbeval om een bereik van ongeveer 7.000 meter te verkrijgen! In het algemeen werd echter aanvaard dat de bestaande Mougin-torens versterkt moesten worden, dat alleen het nieuwe fort Tressancourt de kosten van een toren van groot kaliber vereiste, dat de cavalerie van de bestaande forten zou worden gesloopt, dat de nieuwe tussenwerken niet het driehoekige profiel zouden hebben dat in ongenade was gevallen, dat de caponnières van de meeste forten ofwel versterkt zouden worden met een dikke laag beton, ofwel vervangen zouden worden door contrascarp-kisten, dat elk fort – of bijna – ook zou worden uitgerust met een betonnen schuilplaats voor het gehele of een deel van zijn garnizoen. Aan de andere kant werd de aanvankelijk geplande overvloed aan pantservoertuigen uitgesteld, evenals het bijna algemeen aanbevolen gebruik van gepantserde zoeklichten. In juli 1912 stemde dezelfde Hoge Commissie ermee in dat het wenselijk zou zijn de stad buiten het bereik van het Duitse 13 cm-kanon te plaatsen. Ik citeer generaal Hirschauer en Klein: "De studie van de nieuwe geplande werken was in augustus 1912 toevertrouwd aan lokale commissies, bestaande uit een stafofficier, een genieofficier en een artillerieofficier. Soms was het een kapitein die de "leiding" vertegenwoordigde in een kwestie van zo'n belang!" Kortom, van besluiteloosheid tot uitstelgedrag, van maandenlang papierwerk om de hiërarchische ladder te beklimmen tot de rem van de geest van het totale offensief dat nooit zou toestaan dat een vijand Parijs zou komen beledigen, bevond Parijs zich in augustus 1914 globaal in dezelfde situatie als in 1880. Toen de stad echter in augustus en september 1914 in staat van verdediging werd gebracht, werd de vraag duidelijk acuter. Toen zagen we een reeks bouwwerken die onder de generieke naam "werken van het moment" worden aangeduid. De eerste werden in september 1914 met de grond gelijk gemaakt, maar het betonneren vond pas plaats na de crisis van de Eerste Slag bij de Marne. Sommige bestonden al in de ontwerpfase en waren bedoeld om artillerie onder pantser te huisvesten. Over het algemeen waren dit lange schuilplaatsen, 56, 78 of 85 meter lang, 5 meter breed en met muren en dakplaten van ongeveer 1,5 meter dik. Deze schuilplaatsen bestonden uit een lange rij puin grenzend aan barakken voor officieren of onderofficieren. Deze schuilplaatsen waren omgeven door een vuurrug van opgehoogde aarde. Zo kwamen uit de grond de werken tevoorschijn die bekend staan als de Orme de Morlu, Collégien, Émerainville noord en zuid, Pavé de Pontault, Grandes Friches, Poirier de Saint-Leu, Bois d'Auteuil, Ferme de Champagne, Butte de Chaumont oost en west, La Vauve, La Favreuse, Fort du Docteur, Étang, Villaroy, Grande Île, Porte du Parc, Porte de Trappes, Fort Loupé, Saint-Gemme (Sainte Jammes?) noord en zuid, Ferme du Pou(x) oost en west, Tailles d’Herbelay oost en west en Butte du Moulin oost en west.

Summarizing the fortifications of Paris in a few lines is not easy, as the subject is so vast and complex. The Defense Committee examined no fewer than six projects. Between 1874 and 1881, 18 forts, 38 batteries, and 5 redoubts were built around the city. The old forts built from 1841 onward (Issy, Aubervilliers, Vincennes, Ivry, Kremlin Bicêtre, Montrouge, Vanves, Mont Valérien, etc.) still had, for the most part, a military role, and it is not impossible that they still had some armament or, like Mont Valérien, a powder magazine brought up to the standards of 1874. When General Boulanger was replaced, the names for the forts of Paris had not yet been decided. The expansion of housing soon brought the question of decommissioning the 1840 enclosure onto the table. First in 1902, then in 1911, serious consideration was given to a significant modernisation of the Séré de Rivières forts in the Place de Paris. Several projects for the construction of new forts (Sainte-Jammes, Triel, Tressancourt, Aigremont, Orgeval, etc.) or intermediate works (Butte Chaumont, Taverny, Emerainville, Villeneuve-le-Roi, Moulin de Gonesse, Corne Nord du Bois Notre-Dame, Cerçay, Béthemont, Chauvry, Grattuel, Carnetin, Bois de Chaalis, etc.) were either confirmed or called into question by the High Commission for Strongholds dated March 28, 1912, which recommended further studies, but also that the 75 Mle 05 turrets be transformed to obtain a range of around 7,000 m! As a general rule, however, it was accepted that the existing Mougin turrets should be reinforced, that only the new fort of Tressancourt required the expense of a large-caliber turret, that the cavaliers of the existing forts would be demolished, that the new intermediate works would not have the triangular profile that had fallen into disgrace, that most of the forts would have their caponiers either reinforced by a thickness of concrete, or replaced by counterscarp chests, that each fort – or almost – would also be equipped with a concrete shelter for all or part of its garrison. On the other hand, the initially planned profusion of armor was shelved, as was the almost generally recommended use of armored searchlights. In July 1912, the same High Commission agreed that it would be desirable to place the town out of range of the German 13 cm gun. I quote Generals Hirschauer and Klein: "The study of the new planned works had been entrusted, in August 1912, to local Commissions, comprising a Staff officer, an Engineering officer and an Artillery officer. It was sometimes a captain who represented the "command" in a question of such importance!" In short, from indecision to procrastination, from paperwork taking months to climb the hierarchical ladder to the brake of the spirit of the all-out offensive which would never allow an enemy to come and insult Paris, in August 1914, the place of Paris found itself globally in the same situation as in 1880. However, when the city was put into a state of defense, in August and September 1914, the question obviously became more acute. Then saw a series of constructions that are referred to under the generic name of works "of the Moment". The first ones began to be leveled in September 1914, but the concreting only took place after the crisis of the First Battle of the Marne. Some existed at the design stage and were intended to receive artillery under armor. As a general rule, these were long shelters, 56, 78 or 85 m long, 5 m wide and with walls and sky slabs around 1.5 meters thick, comprising a long line of rubble adjoining barracks for officers or non-commissioned officers. These shelters were surrounded by a fire ridge made up of raised earth. Thus emerged from the ground the works known as the Orme de Morlu, Collégien, Émerainville north and south, Pavé de Pontault, Grandes Friches, Poirier de Saint-Leu, Bois d’Auteuil, Ferme de Champagne, Butte de Chaumont east and west, La Vauve, La Favreuse, Fort du Docteur, Étang, Villaroy, Grande Île, Porte du Parc, Porte de Trappes, Fort Loupé, Saint-Gemme (Sainte Jammes?) north and south, Ferme du Pou(x) east and west, Tailles d’Herbelay east and west and Butte du Moulin east and west.

Shrnout opevnění Paříže v několika řádcích není snadné, protože se jedná o rozsáhlé a složité téma. Obranný výbor prozkoumal nejméně šest projektů. Mezi lety 1874 a 1881 bylo kolem města postaveno 18 pevností, 38 baterií a 5 redut. Staré pevnosti postavené od roku 1841 (Issy, Aubervilliers, Vincennes, Ivry, Kremlin Bicêtre, Montrouge, Vanves, Mont Valérien atd.) stále plnily z větší části vojenskou roli a není vyloučeno, že stále měly nějakou výzbroj nebo, podobně jako Mont Valérien, zásobník prachu upravený na úroveň roku 1874. Když byl generál Boulanger nahrazen, názvy pařížských pevností ještě nebyly rozhodnuty. Rozšíření bytové výstavby brzy přineslo na stůl otázku vyřazení opevnění z roku 1840. Nejprve v roce 1902 a poté v roce 1911 se vážně uvažovalo o významné modernizaci pevností Séré de Rivières na náměstí Place de Paris. Několik projektů na výstavbu nových pevností (Sainte-Jammes, Triel, Tressancourt, Aigremont, Orgeval atd.) nebo mezilehlých staveb (Butte Chaumont, Taverny, Emerainville, Villeneuve-le-Roi, Moulin de Gonesse, Corne Nord du Bois Notre-Dame, Cerçay, Béthemont, Chauvry, Grattuel, Carnetin, Bois de Chaalis atd.) bylo buď potvrzeno, nebo zpochybněno Vysokou komisí pro pevnosti ze dne 28. března 1912, která doporučila další studie, ale také transformaci 75 věží Mle 05, aby se dosáhlo dostřelu kolem 7 000 m! Obecně se však akceptovalo, že stávající věže Mouginu by měly být zesíleny, že pouze nová pevnost Tressancourt vyžaduje náklady na věž velkého kalibru, že kavalíři stávajících pevností budou zbouráni, že nová mezilehlá opevnění nebudou mít trojúhelníkový profil, který upadl v nemilost, že většina pevností bude mít své kaponiéry buď zesílené vrstvou betonu, nebo nahrazené protiskluzovými střechami, že každá pevnost – nebo téměř každá z nich – bude také vybavena betonovým krytem pro celou svou posádku nebo její část. Na druhou stranu bylo původně plánované množství pancéřování odloženo, stejně jako téměř obecně doporučované používání obrněných světlometů. V červenci 1912 se tatáž Vysoká komise dohodla, že by bylo žádoucí umístit město mimo dostřel německého 13cm děla. Cituji generály Hirschauera a Kleina: „Studium nových plánovaných prací bylo v srpnu 1912 svěřeno místním komisím, které se skládaly ze štábního důstojníka, ženijního důstojníka a dělostřeleckého důstojníka. Někdy to byl kapitán, kdo v tak důležité otázce zastupoval „velitelství“!“ Zkrátka, od nerozhodnosti k otálení, od papírování, které trvalo měsíce, než se stoupal po hierarchickém žebříčku, až po brzdění ducha totální ofenzivy, která by nikdy nedovolila nepříteli přijít a urazit Paříž, se Paříž v srpnu 1914 ocitla celosvětově ve stejné situaci jako v roce 1880. Když však bylo město v srpnu a září 1914 uvedeno do obranného stavu, otázka se zjevně zostřila. Poté došlo k řadě staveb, které jsou označovány pod obecným názvem „práce okamžiku“. První z nich se začaly srovnávat v září 1914, ale betonáž proběhla až po krizi první bitvy na Marně. Některé existovaly ve fázi projektu a byly určeny k umístění dělostřelectva pod pancéřováním. Obecně se jednalo o dlouhé přístřešky, 56, 78 nebo 85 m dlouhé, 5 m široké a se zdmi a stropními deskami silnými asi 1,5 metru, které tvořila dlouhá řada sutin přiléhajících k kasárnám pro důstojníky nebo poddůstojníky. Tyto přístřešky byly obklopeny protipožárním hřebenem z vyvýšené zeminy. Tak se ze země vynořila díla známá jako Orme de Morlu, Collégien, Émerainville sever a jih, Pavé de Pontault, Grandes Friches, Poirier de Saint-Leu, Bois d’Auteuil, Ferme de Champagne, Butte de Chaumont na východ a západ, La Vauve, La Favreuse, Fort Îro, Grande du Docteeur Parc, Porte de Trappes, Fort Loupé, Saint-Gemme (Sainte Jammes?) na sever a jih, Ferme du Pou(x) na východ a západ, Tailles d’Herbelay na východ a západ a Butte du Moulin na východ a západ.