Place de Lorient, Belle-Île, 1200 m au nord-est de la pointe du Skeul, à l’extrême sud-est de l’île. Autant l’annoncer d’emblée, des quatorze édifices résultant des cogitations de la Commission de défense des côtes de 1841 bâtis sur Belle-Île, la batterie de la pointe d’Arzic sort clairement du lot par son originalité mais aussi par le nombre de questions qu’elle nous pose. En page 135 de "Les fortifications du littoral de la Bretagne sud" de Faucherre, Prost et Chazette, un plan est légendé comme suit : "Plan, coupe et élévation de la batterie d’Arzic, 1850". Nicole Le Pourhiet-Salat, publie en planche XXV de son remarquable travail sur "La défense des îles bretonnes de l’Atlantique des origines à 1860", un projet, très différent, pour les années 1857-1858. Or, la réalisation effective est bien plus proche de la première référence citée. Nous en sommes dès lors tout naturellement venus à nous demander si la mention de l’année «  1850  » ne résulte pas d’une faute de frappe, a fortiori car non présenté comme projet, et qu’il conviendrait de lire « 1860 » ? Les solutions sont simples, retrouver le plan publié dans sa totalité (la partie publiée ne montre pas de mention d’année) ou bien trouver un autre plan post-réalisation. Au moment de rédiger ces lignes, nous n’avons ni l’un ni l’autre et en sommes donc réduits à des conjectures tortueuses. Et ce n’est pas notre rapide passage sur place qui éclaire notre lanterne. Voyons cela : le plan (prétendu) de 1850 annonce déjà le réduit comme une adaptation au terrain d’un corps de garde modèle 1846. Ce projet peut être décrit comme suit : un bâtiment de 24,50 m de longueur alignant six travées, celle de gauche ayant une citerne en sous-sol, dépourvu de terrasse crénelée et de fossé. L’autre, pour rappel projet pour les années 1857-58, le prévoit comme un bâtiment longiligne alignant onze travées avec entrée par la centrale. Les cinq travées de gauche sont attribuées, de gauche à droite, pour un magasin aux vivres, trois chambres pour 6 hommes chacune et la cuisine. Celles de droite sont pour le chef de poste, pour le gardien de batterie, un magasin d’artillerie et deux magasins à poudre. Le croquis, unique, ne montre pas d’escalier pour un accès à une éventuelle terrasse. La définition de l’impression est assez faible, mais on peut lire une longueur de 36 m pour 5 de large ; chaque travée ayant une largeur intérieure de l’ordre de 2,50 m. Le bâtiment est séparé du rocher auquel il est adossé par un vide d’environ 80 cm. Or, qu’avons-nous là aujourd’hui ? Une construction sensiblement remaniée qui aligne, disons, six travées. Le doute est formulé à dessein car rien n’est moins sûr. Nous n’avons pas approché suffisamment la bâtisse, transformée en résidence secondaire d’un standing certain, pour pouvoir livrer un verdict plus abouti. L’actuel bâtiment ne semble plus avoir conservé de distance avec le rocher. C’est difficile à certifier du fait de la végétation, mais le réduit semble bien collé au rocher, ce qui, selon nous, ne peut que résulter d’une transformation nettement postérieure. Dans cette option, le chaînage d’angle de la surélévation de la travée gauche ne serait qu’une récupération de l’angle originel du réduit. De même, à l’opposé, la saillie de l’ultime travée, saillie qui aurait permis de flanquer la façade, nous paraît-elle suspecte. Les pierres du cordon de magistrale de cet appendice son inégales ce qui nous permet d’avancer l’hypothèse, ici aussi, d’une transformation qui aurait toutefois inclus la réutilisation à l’identique des pierres des créneaux de cette travée. Si nous devions avoir raison, ce qui reste à prouver, alors, le réduit aurait vraiment ressemblé à ce plan annoncé de 1850 mais peut-être de 1860. Philippe Truttmann écrit, dans "Les derniers châteaux forts" : (…), on dut implanter la batterie sur un replat aménagé par déroctage, à flanc de falaise. Or, l’emprise ainsi dégagée avec difficulté ne permettait pas d’implanter un réduit conforme au plan type, dont la terrasse défensive était, de plus, dominée par la falaise. Sans même envisager l’intervention de tirailleurs ennemis, elle aurait été criblée de fragments de roches, voire ensevelie sous des éboulements provoqués par les boulets des navires assaillants, et les défenseurs avec. Tout est dit dans ces lignes. Arzic se distingue toutefois des deux autres exceptions aux règles alors en vigueur que sont les réduits de la batterie des Mèdes sur l’île de Porquerolles et de la batterie de Robert dans le goulet brestois car, pour peu que l’on fasse abstraction de sa citerne en sous-sol, il ne comprend qu’un seul niveau. Il ne possède pas plus de fossé ni de terrasse crénelée ni de bretèches. Après son inspection des côtes belliloises en 1689, Vauban écrit que la plage de Port-Blanc est une Mauvaise rade, vis-à-vis l’entrée fort saine, les bords ferrés et escarpés de 18 à 20 toises de haut, l’échouage de sable de 20 toises de large. Pour la fortifier, une palissade à la laisse de mer et renouveler, agrandir et prolonger les vieux retranchements, plus, faire une batterie de deux pièces sur la pointe de Kergolay. Aujourd’hui, la carte I.G.N. indique la pointe de ce nom un peu plus au sud, mais il ne fait aucun doute que Vauban évoque bien la pointe d’Arzic, désignation n’apparaissant pas sur les cartes anciennes, au contraire de la plage qu’elle commande qui, elle, a conservé son nom de Port-Blanc. Cette plage est toujours (04/2012) barrée par son retranchement, percé d’un accès charretier. Ce mur de moellons, surmonté d’une banquette d’infanterie, serait de peu postérieur à la restitution de l’île à la France en 1763. De l’ancienne jetée et du hangar du canot de sauvetage, il ne reste que peu de vestiges. L’accès à la batterie s’effectue, cas unique sur l’île, par un chemin creusé en tranchée dans le roc. Le réduit a été modifié pour les besoins de sa fonction de résidence. Les propriétaires ont fait rehausser les deux extrémités du bâtiment originel. Nous n’avons pu vérifier à l’intérieur si les locaux de chaque extrémité ont été voûtés perpendiculairement pour encaisser la poussée des autres et ainsi rigidifier l’ensemble comme nous l’avons trouvé renseigné dans la bibliographie ; tant et si bien que lorsque nous désignons les travées d’extrémité, peut-être faudrait-il employer le terme de culée. La batterie, outre les approches de la plage voisine, avait pour rôle de commander l’anse de Port-Maria, en croisant ses feux avec la batterie de Kerzo. Une première batterie est attestée par une carte de Nicolas de fer datée de 1692, mais implantée au sommet de la falaise. Dans les années 1770, une partie de cette batterie est exécutée en maçonnerie. Elle est refondue et complétée dans les années 1780 puis réarmée en 1792, avec deux canons de 24 c et un mortier de 12, servis par une quinzaine d’hommes. Cette batterie est encore bien lisible à la gauche d’un sémaphore modèle 1861 transformé, lui aussi, en résidence secondaire, peu au-dessus du corps de garde d’Arzic. Elle consiste en un parapet de terres protégeant des emplacements de pièces et devançant un petit bâtiment, certes remanié en garages, mais dont au moins une partie de l’emprise doit correspondre à ce qui fut maçonné en 1770. Le réduit et la batterie nous occupant se situent donc en contrebas. L’ensemble fut construit en 1860 mais les déroctages commencèrent, eux, en 1858. En 1841, le projet d’armement prévoyait trois canons, trois fusils de rempart et quinze artilleurs. Nous ignorons quel fut son armement et même si elle fut réellement pourvue de pièces d’artillerie. En effet, dès la mi-1874, dans le contexte non seulement de l’après traité de Francfort, mais aussi des progrès technologiques appliqués tant aux canons qu’aux navires, la batterie d’Arzic compta parmi les 22 batteries de Belle-Île à être proposées au déclassement. Dès ce moment, les archives se font rares. L’année 1909 est communément citée, mais sur on ne sait trop quelle base solide, pour la vente à un particulier. Nous l’avons –partiellement- vu, les travaux de remaniement ont tellement bien intégré les style et matériau que la lecture de l’édifice pose plusieurs questions. Le fronton de l’actuelle quatrième travée est encore gravé de l’inscription, néanmoins assez effacée, "batterie d’Arzic". En revanche, nous n’avons pas vu de pierre frappée de l’année de construction, mais peut-être se trouve-t-elle sous un blason décoratif scellé au-dessus de la porte d’entrée actuelle… qui serait aussi celle d’origine car deux fentes verticales de chaque côté du haut de cette porte font immanquablement penser à des passages de chaînes de pont-levis. Il y aurait donc eu un fossé. Devant le réduit, l’arasement du parapet de tir a permis le dégagement d’un terre-plein. Le corps de garde a été inscrit à l’Inventaire supplémentaire des Monuments Historiques le 30 octobre 2000. Propriété privée non visitable.

Place de Lorient, Belle-Île, 1200 m nordöstlich der Pointe du Skeul, im äußersten Südosten der Insel. Es sei gleich zu Beginn darauf hingewiesen, dass sich die Batterie Pointe d'Arzic von den vierzehn Gebäuden, die aus den Beratungen der Küstenverteidigungskommission von 1841 hervorgegangen sind und auf der Belle-Île errichtet wurden, durch ihre Originalität, aber auch durch die Anzahl der Fragen, die sie aufwirft, deutlich abhebt. Auf Seite 135 von „Les fortifications du littoral de la Bretagne sud“ von Faucherre, Prost und Chazette trägt ein Plan die folgende Überschrift: „Plan, Schnitt und Aufriss der Batterie Arzic, 1850“. Nicole Le Pourhiet-Salat veröffentlichte auf Tafel XXV ihres bemerkenswerten Werks „Die Verteidigung der bretonischen Inseln des Atlantiks von den Anfängen bis 1860“ ein ganz anderes Projekt für die Jahre 1857-1858. Die tatsächliche Realisierung liegt jedoch viel näher an der zuerst zitierten Referenz. Wir fragten uns daher natürlich, ob die Angabe des Jahres „1850“ nicht auf einen Tippfehler zurückzuführen ist, zumal es sich nicht um ein Projekt handelte, sondern um „1860“? Die Lösungen sind einfach: Suchen Sie den vollständig veröffentlichten Plan (im veröffentlichten Teil fehlt die Jahresangabe) oder suchen Sie einen anderen Plan nach der Realisierung. Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels haben wir weder das eine noch das andere und sind daher auf vertrackte Vermutungen angewiesen. Und es ist nicht unser kurzer Besuch vor Ort, der uns weiterhelfen kann. Sehen wir uns Folgendes an: Der (angebliche) Plan von 1850 kündigt die Redoute bereits als Anpassung an das Gelände eines Wachhauses Modell 1846 an. Dieses Projekt lässt sich wie folgt beschreiben: ein 24,50 m langes Gebäude mit sechs Jochen, wobei das linke im Untergeschoss eine Zisterne hat, ohne zinnenbewehrte Terrasse und Graben. Zur Erinnerung: Das andere Projekt aus den Jahren 1857–1858 sieht es als langes, schlankes Gebäude mit elf Jochen und Eingang durch das mittlere vor. Die fünf Joche auf der linken Seite sind, von links nach rechts, für ein Lebensmittellager, drei Räume für je sechs Mann und die Küche vorgesehen. Die rechten sind für den Postenchef, die Batteriewache, ein Artillerielager und zwei Pulverlager. Die Skizze, die einzigartig ist, zeigt keine Treppe für den Zugang zu einer möglichen Terrasse. Die Definition des Stichs ist recht schwach, aber wir können eine Länge von 36 m und eine Breite von 5 m ablesen; jedes Joch hat eine Innenbreite von etwa 2,50 m. Das Gebäude ist durch einen Spalt von etwa 80 cm von dem Felsen getrennt, an den es sich lehnt. Und was haben wir hier heute? Eine erheblich veränderte Konstruktion mit, sagen wir, sechs Jochen. Der Zweifel wird absichtlich geäußert, denn nichts ist weniger sicher. Wir sind dem zu einem Zweitwohnsitz von gewissem Rang umgebauten Gebäude nicht nahe genug gekommen, um ein genaueres Urteil fällen zu können. Das heutige Gebäude scheint keinen Abstand mehr zum Felsen gehalten zu haben. Aufgrund der Vegetation ist eine Bestätigung schwierig, aber die Schanze scheint fest mit dem Felsen verbunden zu sein, was unserer Meinung nach nur das Ergebnis einer deutlich späteren Umgestaltung sein kann. Bei dieser Option wäre die Eckkette der Fassade des linken Jochs lediglich eine Wiederherstellung des ursprünglichen Winkels der Schanze. Ebenso verdächtig erscheint uns andererseits die Projektion des letzten Jochs, die eine Flankierung der Fassade ermöglicht hätte. Die Steine des Hauptkordons dieses Anhängsels sind uneben, was uns auch hier die Hypothese einer Umgestaltung aufstellen lässt, bei der die Steine der Zinnen dieses Jochs identisch wiederverwendet worden wären. Sollten wir Recht haben, was noch zu beweisen ist, dann hätte die Redoute tatsächlich diesem 1850, vielleicht aber 1860 angekündigten Plan entsprochen. Philippe Truttmann schreibt in „Die letzten Burgen und Festungen“: (…) Die Batterie musste auf einer durch Felsabtragung geschaffenen ebenen Fläche an der Seite der Klippe installiert werden. Das so mühsam freigelegte Gebiet erlaubte jedoch nicht die Installation einer Redoute nach dem Standardplan, deren Verteidigungsterrasse zudem von der Klippe dominiert wurde. Ganz zu schweigen vom Eingreifen feindlicher Schützen, wäre sie mit Felsbrocken durchsiebt oder sogar unter Erdrutschen begraben worden, die durch Kanonenkugeln der angreifenden Schiffe verursacht worden wären – und mit ihnen die Verteidiger. Mit diesen Zeilen ist alles gesagt. Arzic hebt sich jedoch von den beiden anderen Ausnahmen der damals geltenden Regeln ab, nämlich den Redouten der Mèdes-Batterie auf der Insel Porquerolles und der Robert-Batterie in der Brest-Schlucht, da es, wenn man von seiner unterirdischen Zisterne absieht, nur eine Ebene umfasst. Er besitzt weder einen Wassergraben noch eine zinnenbewehrte Terrasse oder Wehrgang. Nach seiner Inspektion der Küste von Belliloise im Jahr 1689 schrieb Vauban, dass der Strand von Port-Blanc ein schlechter Hafen sei, gegenüber der sehr gesunden Einfahrt, mit 18 bis 20 Faden hohen, steilen Kanten und einem 20 Faden breiten Sandstrand. Zur Befestigung wurde eine Palisade an der Gezeitenlinie errichtet und die alten Verschanzungen erneuert, vergrößert und erweitert sowie eine zweiteilige Batterie an der Landspitze von Kergolay gebaut. Heute zeigt die IGN-Karte die Landspitze dieses Namens etwas weiter südlich, aber es besteht kein Zweifel, dass Vauban sich tatsächlich auf die Landspitze von Arzic bezieht, eine Bezeichnung, die auf den alten Karten nicht erscheint, im Gegensatz zu dem Strand, den sie beherrscht und der seinen Namen Port-Blanc behalten hat. Dieser Strand ist noch immer (04/2012) durch seine Verschanzung blockiert und von einer Karrenzufahrt durchbohrt. Diese Bruchsteinmauer, gekrönt von einer Infanteriebank, stammt vermutlich aus der Zeit kurz nach der Rückgabe der Insel an Frankreich im Jahr 1763. Von der alten Mole und dem Rettungsbootschuppen sind nur noch wenige Überreste erhalten. Der Zugang zur Batterie erfolgt, einzigartig auf der Insel, über einen in den Fels gehauenen Weg. Die Redoute wurde für ihre Wohnfunktion umgebaut. Die Eigentümer erhöhten beide Enden des ursprünglichen Gebäudes. Wir konnten im Inneren nicht überprüfen, ob die Räume an beiden Enden senkrecht gewölbt waren, um den Druck der anderen zu absorbieren und so das Ganze zu versteifen, wie wir in der Bibliographie angegeben fanden; so sehr, dass wir, wenn wir von den Endfeldern sprechen, vielleicht den Begriff Widerlager verwenden sollten. Die Batterie hatte neben den Zugängen zum nahegelegenen Strand die Aufgabe, die Bucht von Port-Maria zu beherrschen und ihr Feuer mit der Batterie von Kerzo zu kreuzen. Eine erste Batterie ist auf einer Karte von Nicolas de Fer aus dem Jahr 1692 belegt, wurde jedoch oben auf der Klippe installiert. In den 1770er Jahren wurde ein Teil dieser Batterie in Mauerwerk ausgeführt. Sie wurde in den 1780er Jahren umgebaut und fertiggestellt und 1792 mit zwei 24-cm-Kanonen und einem 12-cm-Mörser neu bewaffnet, die von etwa 15 Mann bedient wurden. Diese Batterie ist links von einem Semaphor Modell 1861, das ebenfalls in ein zweites Gebäude umgewandelt wurde, etwas oberhalb des Wachhauses von Arzic noch deutlich zu erkennen. Sie besteht aus einer Erdbrüstung zum Schutz der Geschützstellungen und vor einem kleinen Gebäude, das sicherlich zu Garagen umgebaut wurde, dessen Grundfläche aber zumindest teilweise dem von 1770 entsprechen muss. Die Redoute und die betreffende Batterie befinden sich daher darunter. Das Ganze wurde 1860 erbaut, aber der Felsabtrag begann 1858. Im Jahr 1841 sah das Rüstungsprojekt drei Kanonen, drei Wallgeschütze und 15 Artilleristen vor. Wir wissen nicht, wie seine Bewaffnung aussah oder ob es überhaupt mit Artilleriegeschützen ausgestattet war. Tatsächlich gehörte die Arzic-Batterie ab Mitte 1874 – nicht nur im Kontext der Nachwirkungen des Frankfurter Friedens, sondern auch des technologischen Fortschritts bei Kanonen und Schiffen – zu den 22 Batterien auf Belle-Île, deren Stilllegung vorgeschlagen wurde. Ab diesem Zeitpunkt sind Archivalien rar. Das Jahr 1909 wird häufig, wenn auch auf unklarer Grundlage, für den Verkauf an eine Privatperson genannt. Wie wir – teilweise – gesehen haben, haben die Umbauarbeiten Stil und Material so gut integriert, dass die Interpretation des Gebäudes einige Fragen aufwirft. Im Giebel des heutigen vierten Jochs ist noch die – wenn auch etwas verblasste – Inschrift „Arzic-Batterie“ eingraviert. Einen Stein mit dem Baujahr haben wir hingegen nicht gesehen, aber vielleicht befindet er sich unter einem dekorativen Wappen, das über der heutigen Eingangstür versiegelt ist … die auch die ursprüngliche sein dürfte, da zwei vertikale Schlitze auf beiden Seiten der Oberseite dieser Tür unweigerlich an Durchgänge von Zugbrückenketten erinnern. Es müsste sich also um einen Graben gehandelt haben. Vor der Redoute ermöglichte die Nivellierung der Feuerbrüstung die Freigabe einer Plattform. Das Wachhaus wurde am 30. Oktober 2000 in das ergänzende Verzeichnis historischer Denkmäler aufgenommen. Privatbesitz, nicht für Besucher zugänglich.

Place de Lorient, Belle-Île, 1200 m ten noordoosten van Pointe du Skeul, in het uiterste zuidoosten van het eiland. Van de veertien gebouwen die voortkwamen uit de beraadslagingen van de Kustverdedigingscommissie van 1841, die op Belle-Île werden gebouwd, valt de batterij van Pointe d'Arzic meteen op door zijn originaliteit, maar ook door het aantal vragen dat hij oproept. Op pagina 135 van "Les fortifications du littoral de la Bretagne sud" van Faucherre, Prost en Chazette staat een plattegrond met het volgende onderschrift: "Plan, doorsnede en aanzicht van de batterij van Arzic, 1850". Nicole Le Pourhiet-Salat publiceerde op plaat XXV haar opmerkelijke werk over "De verdediging van de Bretonse eilanden in de Atlantische Oceaan van de oorsprong tot 1860", een heel ander project, voor de jaren 1857-1858. De daadwerkelijke realisatie ligt echter veel dichter bij de eerste aangehaalde referentie. We vroegen ons dan ook af of de vermelding van het jaartal "1850" niet het gevolg is van een typefout, vooral omdat het niet als project werd gepresenteerd en er "1860" had moeten staan? De oplossingen zijn eenvoudig: zoek het volledig gepubliceerde plan (het gepubliceerde deel vermeldt geen jaartal) of zoek een ander plan van na de realisatie. Op het moment van schrijven hebben we noch het een noch het ander en zijn we dus beperkt tot kronkelige gissingen. En het is niet ons snelle bezoek aan de locatie dat ons licht op de zaak werpt. Laten we eens kijken: het (vermeende) plan uit 1850 kondigt de redoute al aan als een aanpassing aan het terrein van een wachthuis uit 1846. Dit project kan als volgt worden omschreven: een gebouw van 24,50 m lang, verdeeld over zes traveeën, waarvan de linker een waterreservoir in de kelder heeft, zonder gekanteeld terras en gracht. Het andere, ter herinnering, project voor de jaren 1857-58, voorziet het als een lang, slank gebouw dat elf traveeën in één lijn heeft met de ingang door de centrale. De vijf traveeën aan de linkerkant zijn, van links naar rechts, bestemd voor een levensmiddelenmagazijn, drie kamers voor elk zes man en de keuken. Die aan de rechterkant zijn voor de postchef, voor de batterijwacht, een artilleriemagazijn en twee kruitmagazijnen. De schets, uniek, toont geen trap voor toegang tot een mogelijk terras. De definitie van de prent is vrij zwak, maar we kunnen een lengte van 36 m bij 5 m breed aflezen; elke travee heeft een interne breedte van ongeveer 2,50 m. Het gebouw is gescheiden van de rots waartegen het leunt door een opening van ongeveer 80 cm. Nu, wat hebben we hier vandaag de dag? Een aanzienlijk gewijzigde constructie die, laten we zeggen, zes traveeën in één lijn heeft. De twijfel wordt opzettelijk uitgesproken, omdat niets minder zeker is. We kwamen niet dicht genoeg bij het gebouw, dat was omgebouwd tot een tweede woning van een zekere status, om een definitiever oordeel te kunnen vellen. Het huidige gebouw lijkt geen afstand meer tot de rots te hebben gehouden. Het is moeilijk te bevestigen vanwege de vegetatie, maar de schans lijkt stevig met de rots verbonden te zijn, wat naar onze mening alleen het resultaat kan zijn van een duidelijk latere transformatie. In deze optie zou de hoekketen van de opstand van de linker travee slechts een herstel van de oorspronkelijke hoek van de schans zijn. Evenzo lijkt de uitbouw van de laatste travee, een uitbouw die de gevel zou hebben geflankeerd, ons verdacht. De stenen van de hoofdcordon van dit aanhangsel zijn ongelijk, wat ons toelaat ook hier de hypothese te stellen van een transformatie die een identiek hergebruik van de stenen van de kantelen van deze travee zou hebben omvat. Als we gelijk hadden, wat nog bewezen moet worden, dan zou de redoute er inderdaad hebben uitgezien zoals dit plan, aangekondigd in 1850, maar misschien ook in 1860. Philippe Truttmann schrijft in "The last castles fortresses": (…), de batterij moest worden geïnstalleerd op een vlak terrein, ontstaan door rotsverwijdering, aan de zijkant van de klif. Het zo moeizaam vrijgemaakte gebied liet echter de installatie van een redoute volgens het standaardplan niet toe, waarvan het verdedigingsterras bovendien werd gedomineerd door de klif. Zonder zelfs maar rekening te houden met de interventie van vijandelijke schutters, zou het bezaaid zijn geweest met rotsfragmenten, of zelfs bedolven onder aardverschuivingen veroorzaakt door kanonskogels van de aanvallende schepen, en de verdedigers met hen. Alles is in deze regels gezegd. Arzic onderscheidt zich echter van de twee andere uitzonderingen op de destijds geldende regels, namelijk de redoutes van de batterij Mèdes op het eiland Porquerolles en de batterij Robert in de kloof van Brest, doordat deze, afgezien van de ondergrondse wateropslag, slechts uit één niveau bestaat. Het heeft geen gracht, gekanteelde terrassen of kantelen. Na zijn inspectie van de kust van Belliloise in 1689 schreef Vauban dat het strand van Port-Blanc een slechte haven is, tegenover de zeer gezonde ingang, de gladde en steile randen 18 tot 20 vadem hoog, het zandstrand 20 vadem breed. Om het te versterken, werd een palissade aangelegd langs de vloedlijn en werden de oude loopgraven vernieuwd, vergroot en uitgebreid, en werd een batterij van twee stukken gebouwd op de punt van Kergolay. Tegenwoordig geeft de IGN-kaart de punt met deze naam iets zuidelijker aan, maar er bestaat geen twijfel over dat Vauban inderdaad verwijst naar de punt van Arzic, een aanduiding die niet op de oude kaarten voorkomt, in tegenstelling tot het strand dat het omvat en dat de naam Port-Blanc heeft behouden. Dit strand wordt nog steeds (04/2012) geblokkeerd door de loopgraven, doorboord door een karrenspoor. Deze puinmuur, met daarbovenop een infanteriebank, dateert vermoedelijk van kort nadat het eiland in 1763 aan Frankrijk werd teruggegeven. Slechts enkele resten van de oude steiger en de loods voor de reddingsboten zijn overgebleven. De batterij is, uniek op het eiland, toegankelijk via een pad dat in de rots is gegraven. De redoute werd aangepast voor de woonfunctie. De eigenaren verhoogden beide uiteinden van het oorspronkelijke gebouw. We konden binnen niet verifiëren of de kamers aan beide uiteinden loodrecht gewelfd waren om de druk van de andere kamers te absorberen en zo het geheel te verstevigen, zoals aangegeven in de bibliografie; zozeer zelfs dat we, wanneer we het over de eindoverspanningen hebben, misschien beter de term landhoofd kunnen gebruiken. De batterij had, naast de toegangswegen tot het nabijgelegen strand, de rol van beheerder van de baai van Port-Maria, waarbij het vuur ervan kruiste met de batterij van Kerzo. Een eerste batterij wordt vermeld op een kaart van Nicolas de fer uit 1692, maar dan geïnstalleerd op de top van de klif. In de jaren 1770 werd een deel van deze batterij in metselwerk uitgevoerd. Ze werd hergoten en voltooid in de jaren 1780 en vervolgens herbewapend in 1792, met twee 24 kanonnen en een 12 mortier, bediend door ongeveer vijftien man. Deze batterij is nog steeds duidelijk zichtbaar links van een semafoor uit 1861, eveneens omgebouwd tot tweede woning, iets boven het Arzic wachthuis. Het bestaat uit een aarden borstwering die de geschutsopstellingen beschermt en voor een klein gebouw, dat ongetwijfeld is omgebouwd tot garages, maar waarvan ten minste een deel van de grondvorm overeenkomt met wat er in 1770 werd gemetseld. De redoute en de betreffende batterij bevinden zich daarom lager. Het geheel werd gebouwd in 1860, maar de rotsafgraving begon in 1858. In 1841 voorzag het bewapeningsproject in drie kanonnen, drie walkanonnen en vijftien artilleristen. We weten niet wat de bewapening was of zelfs of het daadwerkelijk met artilleriestukken was uitgerust. Vanaf medio 1874, niet alleen in de context van het Verdrag van Frankfurt, maar ook van technologische vooruitgang toegepast op zowel kanonnen als schepen, behoorde de Arzic-batterij tot de 22 batterijen op Belle-Île die voor ontmanteling werden voorgesteld. Vanaf die tijd zijn archieven zeldzaam. Het jaar 1909 wordt vaak genoemd, maar op een onduidelijke basis, voor de verkoop aan een particulier. Zoals we – gedeeltelijk – hebben gezien, heeft de verbouwing de stijl en het materiaal zo goed geïntegreerd dat de lezing van het gebouw verschillende vragen oproept. Het fronton van de huidige vierde travee is nog steeds gegraveerd met de inscriptie, zij het enigszins vervaagd, "Arzic-batterij". Aan de andere kant hebben we geen steen gezien met het bouwjaar, maar misschien bevindt hij zich onder een decoratief wapenschild dat boven de huidige toegangsdeur is verzegeld… wat ook de originele zou zijn, omdat twee verticale sleuven aan weerszijden van de bovenkant van deze deur onvermijdelijk wijzen op passages van ophaalbrugkettingen. Er zou dus een greppel zijn geweest. Voor de redoute maakte het egaliseren van de schietpartij het mogelijk om een platform vrij te maken. Het wachthuisje werd op 30 oktober 2000 opgenomen in de aanvullende inventaris van historische monumenten. Privéterrein niet toegankelijk voor bezoekers.

Place de Lorient, Belle-Île, 1200 m northeast of the Pointe du Skeul, in the extreme southeast of the island. It should be stated from the outset that of the fourteen buildings resulting from the deliberations of the Coastal Defence Commission of 1841 built on Belle-Île, the Pointe d'Arzic battery clearly stands out for its originality but also for the number of questions it raises. On page 135 of "Les fortifications du littoral de la Bretagne sud" by Faucherre, Prost and Chazette, a plan is captioned as follows: "Plan, section and elevation of the Arzic battery, 1850". Nicole Le Pourhiet-Salat, published in plate XXV of her remarkable work on "The defense of the Breton islands of the Atlantic from the origins to 1860", a very different project, for the years 1857-1858. However, the actual realization is much closer to the first reference cited. We therefore naturally came to wonder if the mention of the year "1850" is not the result of a typo, especially since it was not presented as a project, and that it should be read "1860"? The solutions are simple: find the plan published in its entirety (the published part does not show any mention of the year) or find another post-realization plan. At the time of writing, we have neither one nor the other and are therefore reduced to tortuous conjectures. And it is not our quick visit to the site that sheds any light on our lantern. Let's see this: the (alleged) plan of 1850 already announces the redoubt as an adaptation to the terrain of a guardhouse model 1846. This project can be described as follows: a building 24.50 m long aligning six bays, the left one having a cistern in the basement, without crenellated terrace and ditch. The other, as a reminder, project for the years 1857-58, foresees it as a long, slender building aligning eleven bays with entrance through the central one. The five bays on the left are allocated, from left to right, for a food store, three rooms for 6 men each and the kitchen. Those on the right are for the post chief, for the battery guard, an artillery store and two powder stores. The sketch, unique, does not show a staircase for access to a possible terrace. The definition of the print is quite weak, but we can read a length of 36 m by 5 wide; each bay having an internal width of around 2.50 m. The building is separated from the rock against which it is leaning by a gap of around 80 cm. Now, what do we have here today? A significantly altered construction which aligns, let's say, six bays. The doubt is expressed deliberately because nothing is less certain. We did not get close enough to the building, transformed into a secondary residence of a certain standing, to be able to deliver a more definitive verdict. The current building no longer seems to have maintained a distance from the rock. It is difficult to certify because of the vegetation, but the redoubt seems to be firmly attached to the rock, which, in our opinion, can only result from a clearly later transformation. In this option, the corner chain of the elevation of the left bay would only be a recovery of the original angle of the redoubt. Similarly, on the other hand, the projection of the final bay, a projection that would have allowed the facade to be flanked, seems suspicious to us. The stones of the main cordon of this appendage are uneven, which allows us to put forward the hypothesis, here too, of a transformation that would have included the identical reuse of the stones of the battlements of this bay. If we were to be right, which remains to be proven, then the redoubt would really have resembled this plan announced in 1850 but perhaps in 1860. Philippe Truttmann writes, in "The last castles fortresses": (…), the battery had to be installed on a flat area created by rock removal, on the side of the cliff. However, the area thus cleared with difficulty did not allow the installation of a redoubt conforming to the standard plan, whose defensive terrace was, moreover, dominated by the cliff. Without even considering the intervention of enemy riflemen, it would have been riddled with fragments of rock, or even buried under landslides caused by cannonballs from the attacking ships, and the defenders with them. Everything is said in these lines. Arzic, however, stands out from the two other exceptions to the rules then in force, namely the redoubts of the Mèdes battery on the island of Porquerolles and the Robert battery in the Brest gully, because, if one ignores its underground cistern, it only comprises one level. It does not have a moat, crenellated terrace or battlements. After his inspection of the coast of Belliloise in 1689, Vauban wrote that the beach of Port-Blanc is a bad harbor, opposite the very healthy entrance, the ironed and steep edges 18 to 20 fathoms high, the sandy beach 20 fathoms wide. To fortify it, a palisade at the tide line and renew, enlarge and extend the old entrenchments, plus, build a battery of two pieces on the point of Kergolay. Today, the IGN map indicates the point of this name a little further south, but there is no doubt that Vauban is indeed referring to the point of Arzic, a designation not appearing on the old maps, unlike the beach it commands which has retained its name of Port-Blanc. This beach is still (04/2012) blocked by its entrenchment, pierced by a cart access. This rubble wall, topped by an infantry bench, is believed to date from shortly after the island was returned to France in 1763. Only a few vestiges remain of the old jetty and the lifeboat shed. Access to the battery is, unique on the island, via a path dug into the rock. The redoubt was modified for its residential function. The owners raised both ends of the original building. We were unable to verify inside whether the rooms at each end were vaulted perpendicularly to absorb the thrust of the others and thus stiffen the whole as we found indicated in the bibliography; so much so that when we refer to the end spans, perhaps we should use the term abutment. The battery, in addition to the approaches to the nearby beach, had the role of commanding the cove of Port-Maria, crossing its fire with the Kerzo battery. A first battery is attested by a map of Nicolas de fer dated 1692, but installed at the top of the cliff. In the 1770s, part of this battery was executed in masonry. It was recast and completed in the 1780s then rearmed in 1792, with two 24 c cannons and a 12 mortar, served by about fifteen men. This battery is still clearly visible to the left of a model 1861 semaphore also transformed into a second home, a little above the Arzic guardhouse. It consists of an earthen parapet protecting gun emplacements and in front of a small building, certainly remodeled into garages, but at least part of the footprint of which must correspond to what was masoned in 1770. The redoubt and the battery in question are therefore located below. The whole was built in 1860 but the rock removal began in 1858. In 1841, the armament project provided for three cannons, three rampart guns and fifteen artillerymen. We do not know what its armament was or even if it was actually equipped with artillery pieces. Indeed, from mid-1874, in the context not only of the post-Treaty of Frankfurt, but also of technological progress applied to both cannons and ships, the Arzic battery was among the 22 batteries on Belle-Île to be proposed for decommissioning. From this time on, archives are rare. The year 1909 is commonly cited, but on some unclear basis, for the sale to a private individual. As we have seen – partially – the remodeling work has so well integrated the style and material that the reading of the building raises several questions. The pediment of the current fourth bay is still engraved with the inscription, albeit rather faded, "Arzic battery". On the other hand, we have not seen a stone stamped with the year of construction, but perhaps it is located under a decorative coat of arms sealed above the current entrance door… which would also be the original one because two vertical slots on each side of the top of this door inevitably suggest passages of drawbridge chains. There would therefore have been a ditch. In front of the redoubt, the leveling of the firing parapet allowed the clearing of a platform. The guardhouse was listed in the Supplementary Inventory of Historic Monuments on October 30, 2000. Private property not open to visitors.

Place de Lorient, Belle-Île, 1200 m severovýchodně od Pointe du Skeul, na samém jihovýchodě ostrova. Hned na začátku je třeba uvést, že ze čtrnácti budov, které vznikly v důsledku jednání Komise pro pobřežní obranu v roce 1841 a byly postaveny na Belle-Île, baterie Pointe d'Arzic jasně vyniká svou originalitou, ale také množstvím otázek, které vyvolává. Na straně 135 knihy „Les fortifications du littoral de la Bretagne sud“ od Faucherra, Prosta a Chazetta je plán označen následujícím popiskem: „Plán, řez a pohled na baterii Arzic, 1850“. Nicole Le Pourhiet-Salat publikovala na straně XXV svou pozoruhodnou práci „Obrana bretaňských ostrovů Atlantiku od počátků do roku 1860“, což je velmi odlišný projekt z let 1857-1858. Skutečná realizace je však mnohem blíže prvnímu citovanému odkazu. Proto jsme se přirozeně zamysleli, zda zmínka o roce „1850“ není výsledkem překlepu, zejména proto, že nebyla prezentována jako projekt, a že by se mělo číst „1860“? Řešení jsou jednoduchá: najít plán zveřejněný v celém rozsahu (publikovaná část neobsahuje žádnou zmínku o roce), nebo najít jiný plán po realizaci. V době psaní tohoto textu nemáme ani jedno, ani druhé, a proto jsme nuceni k mučivým dohadům. A není to naše rychlá návštěva lokality, která by nám to vnesla do lucerny. Podívejme se na to: (údajný) plán z roku 1850 již oznamuje redutu jako adaptaci strážnice vzoru 1846 na terén. Tento projekt lze popsat následovně: budova dlouhá 24,50 m s šesti poli, přičemž levé má v suterénu cisternu, bez cimbuří a příkopu. Druhý, pro připomenutí, projekt z let 1857-58 ji předpokládá jako dlouhou, štíhlou budovu s jedenácti poli se vstupem přes prostřední. Pět poli vlevo je zleva doprava určeno pro sklad potravin, tři místnosti pro 6 mužů a kuchyň. Pole vpravo jsou určena pro velitele stanoviště, stráž baterií, dělostřelecký sklad a dva sklady prachu. Náčrt, unikátní, neukazuje schodiště pro přístup na možnou terasu. Definice grafiky je poměrně slabá, ale můžeme číst délku 36 m krát 5 m na šířku; každé pole má vnitřní šířku asi 2,50 m. Budova je od skály, o kterou se opírá, oddělena mezerou asi 80 cm. Co tu tedy máme dnes? Výrazně pozměněnou konstrukci, která zarovnává řekněme šest polí. Pochybnost je vyjádřena záměrně, protože nic není méně jisté. Nepřiblížili jsme se k budově, přeměněné na druhotné sídlo určitého významu, abychom mohli vynést definitivnější verdikt. Zdá se, že současná budova již neudržuje odstup od skály. Kvůli vegetaci je obtížné to potvrdit, ale reduta se zdá být pevně spojena se skálou, což podle našeho názoru může být výsledkem zjevně pozdější transformace. V této variantě by rohový řetězec klenby levého arkýře byl pouze obnovením původního úhlu reduty. Podobně se nám na druhou stranu podezřele jeví výčnělek posledního arkýře, výčnělek, který by umožnil flankování fasády. Kameny hlavního kordonu tohoto přívěsku jsou nerovné, což nám i zde umožňuje předložit hypotézu o transformaci, která by zahrnovala identické opětovné použití kamenů cimbuří tohoto arkýře. Pokud bychom měli pravdu, což se teprve musí prokázat, pak by reduta skutečně připomínala tento plán oznámený v roce 1850, ale možná až v roce 1860. Philippe Truttmann v knize „Poslední hrady a pevnosti“ píše: (…), baterie musela být instalována na rovné ploše vytvořené odstraňováním kamení, na straně útesu. Oblast takto s obtížemi vyčištěná však neumožňovala instalaci reduty odpovídající standardnímu plánu, jejíž obranná terasa byla navíc dominována útesem. Bez ohledu na zásah nepřátelských střelců by byla prolezlá úlomky skal, nebo by dokonce byla pohřbena pod sesuvy půdy způsobenými dělovými koulemi z útočících lodí, a s nimi i obránci. V těchto řádcích je řečeno vše. Arzic se však odlišuje od dvou dalších výjimek z tehdy platných pravidel, a to redut baterie Mèdes na ostrově Porquerolles a baterie Robert v Brestské rokli, protože pokud ignorujeme její podzemní cisternu, skládá se pouze z jedné úrovně. Nemá příkop, cimbuří ani cimbuří. Po prohlídce pobřeží Belliloise v roce 1689 Vauban napsal, že pláž Port-Blanc je špatný přístav, naproti velmi zdravému vjezdu, s vyžehlenými a strmými okraji vysokými 18 až 20 sáhů a písečnou pláží širokou 20 sáhů. Pro její opevnění byla na linii přílivu vybudována palisáda a obnoveny, zvětšeny a prodlouženy staré zákopy a na mysu Kergolay byla postavena dvoudílná baterie. Mapa IGN dnes označuje mys s tímto názvem o něco dále na jih, ale není pochyb o tom, že Vauban skutečně odkazuje na mys Arzic, což je označení, které se na starých mapách neobjevuje, na rozdíl od pláže, které ovládá a která si zachovala název Port-Blanc. Tato pláž je stále (04/2012) blokována svým zákopem, proraženým přístupem pro povozy. Tato suťová zeď, zakončená pěchotní lavicí, pravděpodobně pochází z doby krátce po vrácení ostrova Francii v roce 1763. Ze starého mola a přístřešku pro záchranné čluny se dochovalo jen několik pozůstatků. Přístup k baterii je na ostrově jedinečný – vede po cestě vyhloubené ve skále. Reduta byla upravena pro svou obytnou funkci. Majitelé zvýšili oba konce původní budovy. Uvnitř se nám nepodařilo ověřit, zda byly místnosti na obou koncích klenuté kolmo, aby absorbovaly tlak ostatních konců a tím zpevnily celek, jak jsme zjistili v bibliografii; a to natolik, že když mluvíme o koncových rozpětích, měli bychom možná používat termín opěra. Baterie kromě přístupů k nedaleké pláži měla také úlohu ovládnout zátoku Port-Maria a křížit svou palbu s baterií Kerzo. První baterie je doložena mapou Nicolase de Fera z roku 1692, ale byla instalována na vrcholu útesu. V 70. letech 18. století byla část této baterie zděná. V 80. letech 18. století byla přestavěna a dokončena, poté v roce 1792 znovu vyzbrojena dvěma kanóny ráže 24 ráže a minometem ráže 12 ráže, které obsluhovalo asi patnáct mužů. Tato baterie je stále jasně viditelná nalevo od semaforu model 1861, rovněž přeměněného na druhý dům, kousek nad strážnicí Arzic. Skládá se z hliněného zábradlí chránícího dělostřelecká stanoviště a před ním malé budovy, jistě přestavěné na garáže, ale alespoň část jejíž půdorysu musí odpovídat tomu, co bylo vyzděno v roce 1770. Reduta a dotyčná baterie se tedy nacházejí níže. Celá byla postavena v roce 1860, ale odstraňování kamene začalo v roce 1858. V roce 1841 projekt výzbroje počítal se třemi kanóny, třemi valovými děly a patnácti dělostřelci. Nevíme, jaká byla její výzbroj, ani zda byla skutečně vybavena dělostřeleckými díly. Od poloviny roku 1874, a to nejen v kontextu období po Frankfurtské smlouvě, ale i technologického pokroku aplikovaného jak na děla, tak na lodě, byla baterie Arzic mezi 22 bateriemi na Belle-Île, které měly být navrženy k vyřazení z provozu. Od té doby jsou archivy vzácné. Rok 1909 se běžně, ale na nejasném základě, uvádí jako rok prodeje soukromé osobě. Jak jsme – částečně – viděli – přestavba tak dobře integrovala styl a materiál, že čtení budovy vyvolává několik otázek. Štít současného čtvrtého pole je stále s vyrytým nápisem, i když poněkud vybledlým, „baterie Arzic“. Na druhou stranu jsme neviděli kámen s vyraženým rokem výstavby, ale možná se nachází pod ozdobným erbem zapečetěným nad současnými vstupními dveřmi… které by byly také původní, protože dva svislé otvory na každé straně horní části těchto dveří nevyhnutelně naznačují průchody řetězů padacího mostu. Proto by zde byl příkop. Před redutou umožnilo vyrovnání střeleckého parapetu vyčištění plošiny. Strážnice byla 30. října 2000 zapsána do Doplňkového inventáře historických památek. Soukromý pozemek není přístupný návštěvníkům.